大概是持续了三年多时间吧，我们将大好时间全浪费在了房地产业支柱地位存废去留的争吵上面，这实在是一件不怎么妥当的事情，有些无谓。何以无谓？在我看来，房地产业的支柱地位并非当前一切问题的根源和总因，而只是结果。是先具备了很多优势（尽管这优势很可怕，被外界看作不可持续），然后才有了支柱地位，才被确立为支柱的。 就像国家的粮食生产和农业生产一样，谁都知道，全中国13亿人都要吃饭，没饭吃饿肚子就谈不上生存和发展。有朝一日设若粮价高涨、供应失衡，你出来发动一场论争，说要取消农业生产的第一产业地位，如此为之便可以解决问题，这是何道理？取消第一产业地位和吃不吃得饱饭、吃不吃得好饭有必然关联吗？我不懂，需要求教于诸多方家。是为记。 国家发改委宏观经济研究院的一个课题组日前透过一件报告警告说，过度强调房地产的发展不仅容易导致房地产泡沫、投资过热，而且会阻碍工业化和城市化的推进。他们建议，政府要对房地产发展政策进行大的调整，放弃房地产支柱产业的提法，改变对房地产过度依赖型的经济发展模式，以避免经济危机发生。 因被解读成由于支柱产业地位的确立而引发畸高房价、过热投资等一系列问题，房地产业原已遭到诸多形式不一的声讨与清算。关于房地产业支柱地位的存废去留虽已非新鲜话题，但由于这是官方机构的第一次书面表态，又不免引发汹汹舆情，迟迟不得消退。 然而，一人振臂则众人奋起，很难说这种不休争执有...[查看详细内容..]

工资增长缓慢或基本没有怎么增长，商品住房价格却扶摇直上，有人弄不懂，执意寻究，得出结论：这与独生子女家庭结构有关，与未来十年中国若干涌向市场的大学生源也有关系。 逻辑竟是这样的：那些刚刚出“道”的独生子女，工资不高囊中羞涩，普遍又是“月光族”，要买高价房，只好拖家带口地连累家里，靠父母赞助来维持付首期。是为“啃老”。并且，现今的1980年代大多是独生子女，父母对孩子买房鼎力支持，三个家庭支撑一套新房的模式对房价有着拉动作用。 这一逻辑背后的语境是如此清晰，它面向人们释放了两个信号：其一，年轻人不应该不顾一切地提早一头扎进商品房市场，应该理性地量力而为；其二，事实又证明，更多类似城市的年轻人不为劝诫，纷纷违备梯次消费的市场规律挤进了商品房市场，逐一变作“啃老族”，既拉升了房价，又自找苦吃，成为“房奴”是活该的。 显然，有关“啃老族”拉动房价的逻辑是有悖常情和不切实际的，具有更多的假想色彩。几乎没有看到过哪一份详实细致的报告有显示“啃老族”是房价高企的“元凶”，如果要以数据说话，首先这一结论就过不了关。而且，谁能界定清楚什么样的年龄和时间才算适当的进入阶段？人之一生才能购房，从而成为一个纯粹的市场消费主体呢？ 市场是不以男女老幼为边界的。揪住这一点不放毫无道理，是在掩盖更为实质的市场矛盾。你不去讨论一整个链条的炒卖和投机行为（从主管部门到开发商、投资者），也不去找结构性...[查看详细内容..]

南京市成为中国首个对商品房价格实行严格管制的城市。根据要求，南京已实施6条房价监管新规，精髓之处为，普通住宅商品房要按照物价部门核定的基准价，一套一价、明码标价，且须将之公示，并不得擅自上调已公示价格。这引起汹汹争议，其中不乏指责政府管得太宽的声音。 争议的背面，一个日益残酷的现实正在全国范围内悄然浮现——城市房价新一轮涨幅业已拉开。这并不令人惊诧。季节性房价变动几乎是全国楼市通病。在每一个新的年份或季节，城市房价总是同比于上一年的价格水平要高出许多，上调幅度往往惊人。这背后，则有一只"手"在不断动作。这只手是开发商。 不难看到，每到年末，开发商集团总会透过各类媒体对未来一年或一个时期里的房价作一番高调"展望"和"预言"，为价格变动这一轮"辞旧迎新"大做铺垫。除了跨年度的季节性房价变动之外，半年性房价变动和每月间隔的房价小幅变动也成为另外两类房屋销售价格发展路径。如果有可能，我们甚至不妨合理地假定在未来还会有第四种价格变动模式出现，那就是时以日计的房价递增机制，具体内容是：今天的价格和明天的价格不一样，明天的价格和后天的价格又不一样，总之，每天都在辞旧迎新。 这不是笑谈。如果掌握在开发商手里的各种季节性价格变动机制长久不被革除和打破，逐日累进的房价变动机制的出现定然为期不远。这就需要厘清，为什么一逢年过节房屋就要涨价？这种明显混乱和无序的价格形成机制何以能够形成，并愈来愈被视为理...[查看详细内容..]

工资增长缓慢或基本没有怎么增长，商品住房价格却扶摇直上，有人弄不懂，执意寻究，得出结论：这与独生子女家庭结构有关，与未来十年中国若干涌向市场的大学生源也有关系。 逻辑竟是这样的：那些刚刚出“道”的独生子女，工资不高囊中羞涩，普遍又是“月光族”，要买高价房，只好拖家带口地连累家里，靠父母赞助来维持付首期。是为“啃老”。并且，现今的1980年代大多是独生子女，父母对孩子买房鼎力支持，三个家庭支撑一套新房的模式对房价有着拉动作用。 这一逻辑背后的语境是如此清晰，它面向人们释放了两个信号：其一，年轻人不应该不顾一切地提早一头扎进商品房市场，应该理性地量力而为；其二，事实又证明，更多类似城市的年轻人不为劝诫，纷纷违备梯次消费的市场规律挤进了商品房市场，逐一变作“啃老族”，既拉升了房价，又自找苦吃，成为“房奴”是活该的。 显然，有关“啃老族”拉动房价的逻辑是有悖常情和不切实际的，具有更多的假想色彩。几乎没有看到过哪一份详实细致的报告有显示“啃老族”是房价高企的“元凶”，如果要以数据说话，首先这一结论就过不了关。而且，谁能界定清楚什么样的年龄和时间才算适当的进入阶段？人之一生才能购房，从而成为一个纯粹的市场消费主体呢？ 市场是不以男女老幼为边界的。揪住这一点不放毫无道理，是在掩盖更为实质的市场矛盾。你不去讨论一整个链条的炒卖和投机行为（从主管部门到开发商、投资者），也不去找结构性...[查看详细内容..]

大概是持续了三年多时间吧，我们将大好时间全浪费在了房地产业支柱地位存废去留的争吵上面，这实在是一件不怎么妥当的事情，有些无谓。何以无谓？在我看来，房地产业的支柱地位并非当前一切问题的根源和总因，而只是结果。是先具备了很多优势（尽管这优势很可怕，被外界看作不可持续），然后才有了支柱地位，才被确立为支柱的。 就像国家的粮食生产和农业生产一样，谁都知道，全中国13亿人都要吃饭，没饭吃饿肚子就谈不上生存和发展。有朝一日设若粮价高涨、供应失衡，你出来发动一场论争，说要取消农业生产的第一产业地位，如此为之便可以解决问题，这是何道理？取消第一产业地位和吃不吃得饱饭、吃不吃得好饭有必然关联吗？我不懂，需要求教于诸多方家。是为记。 国家发改委宏观经济研究院的一个课题组日前透过一件报告警告说，过度强调房地产的发展不仅容易导致房地产泡沫、投资过热，而且会阻碍工业化和城市化的推进。他们建议，政府要对房地产发展政策进行大的调整，放弃房地产支柱产业的提法，改变对房地产过度依赖型的经济发展模式，以避免经济危机发生。 因被解读成由于支柱产业地位的确立而引发畸高房价、过热投资等一系列问题，房地产业原已遭到诸多形式不一的声讨与清算。关于房地产业支柱地位的存废去留虽已非新鲜话题，但由于这是官方机构的第一次书面表态，又不免引发汹汹舆情，迟迟不得消退。 然而，一人振臂则众人奋起，很难说这种不休争执有...[查看详细内容..]