国际竞争与中国企业的策略选择 复旦大学世界经济研究所所长 华民 在世界经济中，企业间的国际竞争大致可以区分为两种不同的方式：基于禀赋差异的成本竞争；基于生产率差异的技术竞争。前者基于新古典的要虚禀赋差异，后者则基于李嘉图主义的生产率差异，而生产率差异则根源于技术差异。 从动态的角度来看，企业间的国际竞争大致可以沿着以下路径发生结构性的变化：第一，曾经依靠成本竞争的企业，因为母国要素禀赋变化，比如人力资本增加和研发能力增强，而逐步地从成本竞争类型演进为技术竞争类型；第二，因为母国生产成本提高，而企业又没有能力实现从成本竞争向技术竞争转型时，就将通过对外直接投资、寻找低成本栖息地来保持其在成本竞争方面的优势；第三，母国既有要素禀赋的变化，又有生产成本的提高，这时，企业就有可能采取一种混合策略来提升其国际竞争力，一方面，企业通过增加研发投入，来对冲生产成本上升所造成的竞争力下降，另一方面，企业又可通过对外直接投资来保持其在成本竞争中的优势。 由上可见，企业参与国际竞争的行为与策略选择，既与母国的要素禀赋相关、又与企业自身的创新能力相关。当企业所在的母国适合企业展开技术竞争的要素趋于增加、而企业的研发能力又不断增加时，企业就会变成本竞争为技术竞争；当企业所在的母国要素禀赋保持不变，企业生产成本趋于增加，而企业的研发能力又较弱时，企业就只能选择对外直接投资来维持其成本竞争的优势。只有...[查看详细内容..]

中国消费需求在经济增长中贡献为何偏低？ 复旦大学世界经济研究所所长 华民 经济学常识告诉我们，经济增长主要取决于消费和投资，假如再导入政府干预与对外开放，那么经济增长还取决于政府支出和出口。几乎所有的经济学家都认为，假如经济增长中消费贡献度过小，那么这样的经济就将是不可持续的。目前中国的情况恰好是，经济增长主要依靠投资和出口，消费贡献偏小，并大大低于国际平均水平。据此，很多人认为中国经济增长是不可持续的，并把居民过高储蓄和过低消费归结为中国的国民性，即所谓的节俭偏好。对于这种观点，我们不能认同，中国居民过低的消费并非源于节俭偏好，而是由中国独特的经济发展结构所造成的，对此，我们可通过中国、美国和印度的比较分析来加以说明。 2005年中国居民消费仅占国民生产总值的38%，而美国则高达70%，印度也要达到61%。中国居民消费支出不仅低于发达工业化美国，也低于发展中低收入的印度。但是，中国经济增长却是世界最快的。这样就有两个问题需要加以解释：第一，中国居民消费为何偏低；第二，在居民消费偏低情况下，为何还能出现高速增长。 我们先来回答第一个问题： 首先，中国居民消费支出偏低是由经济增长结构造成的。居民消费支出增加需要以收入增加为前提，而收入增加则受制于经济增长的结构。一般而言，在农业、工业和服务业三大产业中，服务业发展对就业和居民收入增加贡献最大。农业对居民收入增加的贡献大小取决于农业生产率，而农业...[查看详细内容..]

我们究竟需要一种什么样的经济结构？ 复旦大学世界经济研究所所长 华民 最近一段时间以来，国内外经济学家们对于中国目前的经济结构多有指责，认为中国以使用廉价劳动为主的经济结构是无法保证中国经济的可持续的增长的。更为严重的是，这样的看法已经被政策制定者所接受，从而便有了强调自主创新的经济发展战略。现在的问题是，这样的指责究竟有没有道理？据此而制定的经济发展究竟可不可行？本文试图对此加以回答。 中国的经济结构当然有问题，但是，我们有必要指出的是，中国经济结构的问题主要不是在于具体的产业方面，而是在于更加宏观的部门之间，即人们通常所说的三次产业之间。根据2006年的统计数据，中国三次产业占GDP的比重分别为：农业11.8；工业48.7；服务业39.5。但是，在农业中就业的人口要占全国就业人员的44.8%；在工业中就业的人口仅占全国总就业人员的23.8%；在服务业中就业的人口则为全国总就业人口的31.4%。从以上的数据中我们可以看到什么问题呢？ 第一，中国农业占GDP的比重仍然偏高，更加严重的是在农业部门中就业的人口几乎是这一比重的4倍，这样的经济与就业结构决定了中国的农民必定是贫困的； 第二，工业占GDP的比重与工业就业人口占总人口的比重同样是不相匹配的，这可能是因为工业部门内部的产业结构过于偏重资本与技术要素密集的倾向有关； 第三，服务业是可以创造大量就业机会的部门，但是由于其在GDP中所占的比重偏低，所以也就难以为解决中国...[查看详细内容..]

中国经济失衡的原因究竟何在？ 复旦大学世界经济研究所所长 华民 《上海证券报》于2007年1月31日刊登了一篇新华社报道，称经济学家吴敬琏先生认为中国经济存在失衡现象，并分析指出导致中国经济失衡的主要原因在于粗放式增长方式和出口导向的贸易政策，前者表现为投资比重过大、消费不足，后者表现为经常项目与资本项目双顺差、从而给人民币带来巨大升值压力。为了解决中国经济所面临的内外失衡问题，吴敬琏先生主张放弃曾经在东亚国家盛行的出口导向模式和西方国家工业化早期以投资为主的粗放发展模式。 读了这段报道以后，发现其中的推理过于简单：因为投资比重过大、消费不足就需要放弃投资为主的粗放式发展模式；因为存在国际收支的双顺差就必须放弃出口导向的贸易政策，这样的推理很容易导致错误的经济政策。本文认为，在得出这样的政策结论以前首先需要搞清楚的是，究竟是什么原因导致中国的投资比重过大、消费不足？又是什么原因导致国际收支的双顺差？ 在我们看来，导致中国经济内外失衡的原因实际上是相同的，因为中国缺乏内需，于是就只有通过两种方法来实现经济增长：第一，是增加国内投资；第二，是增加出口。所以，假如我们只是从内需不足的结果（投资偏重于出口过多）出发来制定所谓的应对措施，那么就有可能误导政府的干预行为。 从逻辑上来讲，其实对于中国经济来说真正需要回答和解决的问题是内需为何会不足？根据英国《金融时报》2007年1月29日提供的数据，导致中...[查看详细内容..]