一说到电子商务，就会想到B2B、B2C；就会想到阿里巴巴和淘宝。 　但是，电子商务也许像个太极，分为阴阳两极，“阳”面是“实物”电子商务；“阴”面是“虚物”电子商务。“虚物”，顾名思义，像空气一样，看不见，摸不着，但确实存在。 　在营销学理论上，广义的产品也包括服务，或者说服务也是一种产品。这种观念上的变革，实际上来自后工业革命。当工业经济被“后”掉时，渐行渐近的是服务经济和知识经济。服务和知识能带来价值，并且可能被“封装”好后出售，这是“虚物”电子商务存在的基石。 　其实，“虚物”电子商务并不只是一个华丽的概念，它在我们的生活中已存在已久，甚至和互联网的诞生是同步的。 　娱乐：尤其是音乐，Ituners像卖白菜一样卖音乐。一首歌x..xx美金 　会员：特别是交友网站，你付费后，可能搜到最漂亮或最富有的异性会员，甚至能搜到所处位置离自己家只有1公里距离的会员 　SAAS:也就是软件即服务（Software　as　a　service）。把软件作为服务,卖给用户 SAAS这个如日中天的概念正在被越来越多的实践家们变为事实。传统的软件生意，是把它固化在一张光盘上，或者是打包到一项软件硬件集成的解决方案中。把本来“软”的东西变成“硬”的，卖给用户，似乎有点不伦不类，画蛇添足。然而，用户有一堆的理由和权利去接受自己喜闻乐见和安全的...[查看详细内容..]

互联网公司有两种，一种是很不“像”互联网的公司，另一种是很“像”互联网的公司。基本上，越“像”互联网的公司越不得好活，越不“像”互联网的公司越容易过活。这是互联网商业世界的辨证法。 所谓不“像”互联网，即是指“鼠标+ 水泥”的模式，有成熟的、活跃的传统行业作为支撑，而互联网只是去优化和放大某种优势。例如携程网及其模式： 　 订机票和订酒店多是异地出行所带来的需求，既是异地，所以 就几乎没有经验常识可供依赖，于是互联网有效地化解了这种信息不对称，提供了更为便捷的服务。订票和订酒店是携程模式的“水泥”，ctrip.com 和呼叫中心是携程的“鼠标”。反过来，“像”互联网的公司，即是指“鼠标+ 鼠标”的模式。实际上，这种组合还谈不上模式。“鼠标+ 鼠标”是指纯粹以网民为服务对象，以技术创新和用户的网络体验创新作为基础服务，所谓的纯互联网服务。Web2.0 下的诸多概念，诸多“客”：博客、播客、rss 以及最近炙手可热的“推客”（twitter），都属于这个范畴。 　　为什么越“像”互联网的公司却越不得好活呢？ 　　我们先回顾一下，互联网进入中国以来还算成功的赚钱模式： 　　首先是内容门户模式，这其实是媒体模式在互联网的延伸。大家都知道新浪以论坛为雏形，因新闻而崛起，赚了很多广告费。...[查看详细内容..]

“做企业要拒绝诱惑。”史玉柱曾经说过这样的话，但听者不要太当真。事实上，做保健品的史玉柱不仅没拒绝网游的诱惑，还在极短时间内将《征途》打造成了玩家们的超级诱惑。 　　回顾当年巨人集团先后染指电脑、房地产、服装、化妆品，最后败兴而归。凤凰涅后的史玉柱凭借保健品翻身，继而杀入网游业赚得盆满钵满。史玉柱在保健品和网游业这两个风马牛不相及的行业游刃有余，给了我们极大启示，商业操作的共性与行业发展的差异性之间，是否存在一个未被充分认识但却最终可以被理性描述的“过渡地带”？由此我联想到一本叫做《民富论》的创业指导书，书的作者赵延忱用类似玄学的笔调告戒读者，创业和商业操盘成功的关键是在于要拥有“F资本”，并把“F资本”描述为：对投资规律的理解和运用；整合资源驾驭要素的能力；对具体项目的通透和把握。 　　显然，任何一个商业项目的成功，都不乏这3条“军规”在起着潜移默化的作用。反过来，是否只要拥有这3条“军规”，就可以通吃各个行业吗？这样的推论留给历史和企业研究专家在未来去答复吧！ 　　史玉柱的成功至少告诉我们一点，商业操作的共性是“牛鼻子”，而行业发展的差异性不过是“一个手指头和其他九个手指头”的关系。 　　我们以往对于企业多元化的顾虑只看到较多表象，而其里还有很多学问。企业多元化为什么会失败，表面上看是行业发展的差异性...[查看详细内容..]

在过去的2006年，我接触到几位纸媒老总，他们继续在大谈特谈传统媒体向新媒体的转型；而“新媒体”呢，则启动了“转会”，何力从“传媒”转到了“新媒”。回顾第四媒体（互联网）在中国的发展，新媒体这个词一点也不新，似乎早就过时， 可究竟什么是媒体、什么新媒体呢？ 我的媒体观与别人不太一样： 首先我认为，媒体与媒介这两词个应当有所区分：媒介是信息传播的介质、通道，物理性的意义更强一点；而媒体呢，媒体一定是一个经济形象、技术形象、社会形象的三合一的综合体，特别是社会形象这一点，是区别媒体和媒介的关键。媒体应当是具有人格化、双向化特征的信息传播的综合机制和过程。 至于什么是新媒体呢？我不愿意去定义它，一方面是力所不能及，另一方面，对于一个急速发展中的学科，任何看起来高深莫测的定义都是早产和稚嫩的。例如信息这个词，从伊始到现在，它的定义已逾上百种。所以我尽量用排除法和反证法去描述一下我所认为的新媒体： 一、新媒体并非就是新出现的媒体 这个显而易见。通常大家将互联网和手机称为第四、第五媒体。第四、第五的说法是排序法，按照新媒体形态的出现时间去划分新旧媒体显然是太粗放了，按照这样的逻辑，第三媒体（电视媒体）就不是新媒体，可是IPTV和互动电视呢？它们可是被津津乐道的新媒体的主力军。 二、新媒体并非就是新技术支撑的媒体 新技术带来新应用。例如，广播作为第二媒体，通常是模拟广...[查看详细内容..]

是谁第一个告诉我：用MSN，办公室白领用这个，QQ是小孩子用的！ 　我记不清了。 　 做为办公室一族，MSN还算干净清爽的界面似乎和办公室里刻板严肃（不管是假装还是真格的）的气氛相一致。但是MSN常掉线和传送文件特“废劲”的风格是否也和办公室内及时、高效、认真的要求一致呢？ 　即使是轰动一时的MSN瘫痪事件，也未能阻挡白领一族重回MSN。难道当年MSN所谓的“白领策略”是如此的深入人心吗？对此，我深表疑虑。 　在我看来，如果说QQ是“年轻至上”、“娱乐至死”，那MSN的一些发展思路也是在向娱乐挺进。诚然，按照用户品牌的理论来讲，尽管MSN是定位于商务人士、白领一族，但这些“白骨精”也同样需要娱乐。因而，全天候的全方位的满足用户的各种需求，就变得理所当然起来。所以，MSN的操作界面开始像它的那只“花蝴蝶”一样，越来越花哨。MSN已背离了当初它入市时的形象定位和诉求传播。更为重要的，按照办公室办公的标准来看，MSN并不合格，QQ要比MSN好用得多。 　我们之所以还在用MSN，一是因为路径依赖，二是因为马太效应。一些企业主们之所以封杀QQ，也是因为同样的道理。路径依赖？依赖了何种路径呢？QQ依赖“网络传呼机”，在“小企鹅”席卷华夏大地的同时，也树立了自己娱乐、休闲的形象。这形象是双刃剑，它直接导致腾讯在企业即时通信市场上的“疲软”。QQ...[查看详细内容..]

　 所谓新媒体公司多是资本在幕后做推手的“拼盘公司”。 　　这样的“拼盘公司”在格局上通常是ICP+SP+CP。即，他们旗下有互联网资产、SP（移动增值服务提供商）资产、传统内容提供商资产。有的甚至还囊括IPTV、数字电视、手机电视等资产。 　　凤凰新媒体便是这样的“阵式”： “凤凰新媒体是凤凰卫视传媒集团全资拥有的跨平台网络传媒，融合互联网、无线网和网络电视（IPTV）三大网络平台．．．．．”其实这样似曾相识的介绍，可以罗列出一堆． 　　我想资本的意志是在新媒体“井喷”前跑马圈地，装备齐全。所以，“拼盘”公司也就理所当然。可是几年下来，却发现这种“拼盘”只是物理反应，远未到化学反应。整合失去方向，就像厨师做菜流程的倒置，不是看手艺买菜，而是先采买，再考虑做什么菜。因而，这样的新媒体公司一开始就处在战略迷失当中。幸好，无论是理论界还是商界，都洋溢在对新媒体的热烈探索中，所以，战略迷失可以被称做探路。既然是探路，就必须容忍“找不着北”，甚至继续“找不着北”。 　　在资源整合方面，凡是宣称自己是新媒体的公司还停留在“跨媒体”的阶段。难道我们忘了６年前新浪和阳光卫视“光水合作”的闹剧吗？至于段永基和吴征在幕后有什么样的协定，我们暂且不论。“光水合作”的目的除了通过概念刺激一下疲软的互联网资...[查看详细内容..]