没啥说的，认真上课吧。 这学期开两门课： 本科公共经济学，周四晚6－7.30，3104。 研究生高级公司金融，周五10－11.30，明德主楼0304。

每年国内的出版社都会出版各种各样的书籍，在07年出版的专业书籍方面，我个人根据专业偏好选择购买了一些阅读，并从中挑选出一些我认为值得一读、甚至值得仔细研读的著作，供各位朋友以及我的学生们参考。以下是制度经济学和新政治经济学类的： 迪克西特，2007，《法律缺失与经济学：可供选择的经济治理方式》，中国人民大学出版社，中译本。 简评：结合新制度经济学的理论和信息经济学的方法统一分析了治理机制的多元化（替代与互补）问题。郑江淮组织翻译的，译的挺好。可以结合他的另一本著作《经济政策的制定：交易成本政治学的视角》阅读，可惜这本书的中译本翻译得很差，其中有较多的句式和术语错误。 道格拉斯?C?诺斯，2007，《理解经济变迁过程》，中国人民大学出版社，中译本。 简评：诺斯的最新力作。在这本书中，仍然秉承其前一本《制度、制度变迁与经济绩效》的分割，几乎每个角落都闪烁着思想的火花，但就是缺乏一个统一的理论逻辑。这本书的翻译质量一般，虽几经修改，仍然存在一些遗憾。 威廉姆斯和温特（编），2007，《企业的性质》，商务印书馆，中译本。 简评：非常早的论文集，但收录了新制度经济学关于企业性质研究的经典讨论文献，不可忽视。 [美]斯蒂文G米德玛编，2007，《科斯经济学：法与经济学和新制度经济学》，上海三联书店，中译本。 简评：讨论科斯定理的一本早期论文集，对该定理的理解非常具有参考价值。 亨德里克斯 ，2007，《组织的经济学与管理学：协...[查看详细内容..]

上回聊到师傅带徒弟的坏处。其中关键一点就是师傅完全控制知识的供给，或者说师傅供给知识的努力无法度量，从而导致师傅的道德风险。所以徒弟要学到本事，必须具备以下两个条件中的一个：一是能够满足师傅对人的偏好，无论通过溜须拍马还是因为诚实而打动师傅；二是具有足够的悟性，即使师傅不教，也能从师傅的活中加以体会和领悟。所以古人说，师傅领进门，修行在个人。 由于这种特定的隐含的知识传播途径，导致社会中知识的分散程度非常高，从而知识的社会交流成本也非常高，阻碍了知识的交互作用，进而就很难形成基于知识交流的报酬递增增长路径。 从中国的历史看，经济增长得益于两个途径，一是开放；二是战争导致人口迁徙和种群混居。这两个途径都可能导致原先师傅徒弟的封闭知识圈，从而在一定程度上导致知识的扩散和创新。当然，春秋战国时代是一个例外。国家竞争导致学者和各种专业人士的流动，大大促进了知识的交流，从而导致了文明的繁荣。唐朝则是开放的典型。但总体上看，这些都是特例。 中国的历史更多的都是知识的封闭创造。从而在社会中形成一个个知识的山头，即所谓派系。而派系之间并不是开放式竞争，或者说不是学术竞争，而是立场或者主义或者权利竞争。为了获得竞争优势，派系往往需要借助政治力量来获得垄断势力。所以过去的师傅总喜欢依附达官贵人和皇权。从医生到厨师，只要是御医或者御厨，就是至高无上的荣誉。甚至连武士都是如此。一个杰出的武术家，如果成为皇室...[查看详细内容..]

成绩改完，并录入，也就等于这学期的教学工作真的结束了，可以松一口气。刚当老师那会，还不知道如何节约教学中的交易成本，把心软当成是对学生的宽容和鼓励，缺没有想到这可能会成为学生和自己再谈判的机会。比如期初布置的作业，拖到期末，发现影响成绩，再补交。收还是不收？如果不收，事前没有宣布明确的规则，学生也就获得了再谈判的机会，或者说，即使事前宣布了规则，但经不住学生装可怜，还是收了。再谈判就会发生。终于觉得这种交易成本实在太大。后来决定事前明确规则，并坚决执行规则。迟交就是迟交，必须付出代价。这样一来，反而杜绝了再谈判，交易成本反而下降了。 我在上课时反复强调遵守规则的重要性，这不仅是每一个人都必须建立的一种习惯，而且还有助于降低自己在教学中面临的交易成本。 如果采取规则的方式，就会发现，所谓师生紧张，也就不存在了。 想想之前发生了中大和中政法师生冲突事件，在我看来都是老师的陈旧观念作怪。老师在古代为师傅，师徒关系其实就是师傅用经验交换徒弟的免费劳动力。由于缺乏明确的雇佣关系，或者说不是一种规则治理，关系和情感就显得非常重要。师徒之间必须遵守一些家庭内部的尊卑规范。师傅就是长者，徒弟作为晚辈必须孝顺和服从师傅。但很显然，即使如此，由于缺乏规则治理，师傅对不完全的劳动合同仍然不信任，或者说担心未来再谈判的事件发生，所以总是留一手。结果这种依靠关系治理的雇佣关系带来什么结果呢？知识越传越少，整个...[查看详细内容..]

企业内部激励的重要性已经不言而喻，但如何设计一套科学的激励制度却是长期困扰专家学者和管理者的难题。从理论上说，给定某些前提条件，比如信息不对称，似乎能够找到一个最优合同，该合同能够最有效的激励员工努力工作、并且诚实敬业。不幸的是，影响激励的因素太多，信息不过是其中比较活跃的一个，还有其他活跃的因素常常被人们所忽视。而任何试图考虑所有活跃因素的方案又面临实施成本和可靠性的约束，道理很简单，影响因素考虑太多，究竟哪些因素才是最突出的？反而不清楚了；因素过多，因素之间的相互影响就不会直观，甚至相互抵消，这就可能导致激励制度的不清晰；并且一个包容太多影响因素的激励方案实际上不可执行，某一因素和行为后果之间缺乏明确的联系，也就降低了奖惩的效力。 基于上述原因，现行的激励制度总是趋于简化的，共同的特征就是报酬和绩效挂钩，而不用考虑其他复杂因素。这种方案设计假定所有影响因素最终都要体现在企业绩效上，最简单的看，就是体现企业价值上。企业是追求价值最大化的，让员工参与分享企业价值增值部分，就能够建立起员工长期而稳定的利益共同体关系。同时，考虑到企业团队生产的性质，不同岗位的员工之间对企业价值增值的贡献很难明确区分，此时才需要进行全方位的岗位重要性评估，但岗位激励最终也还是要和价值创造联系在一起。 这样激励的核心就在于两个方面：一是价值标准是什么？二是单个员工的努力和价值创造之间的关系是什么？对于第一...[查看详细内容..]

收入分配不均是金融危机的放大器 ——闲话金融危机（二） 该文以“收入分配不均是金融危机放大器”为题发表在《上海证券报》2007年09月5日 很多时候仅仅从基本面上看，似乎不可能发生金融危机，比如美国1929年大危机发生的时候，只有极少数学者能够预见，大多数经济学家似乎都认为，一开始的股市价格下跌只不过是一次正常的调整。比如当时美国著名的哈佛经济学会，还有美国现代最杰出的经济学家之一的费雪教授等，都因为在大危机来临之际，对其视而不见，结果导致严重的预测错误，包括费雪在内的很多经济学家不仅因自己的判断失误而失去可观的财富，并且在社会上也丧失了辛苦积累的声誉，费雪甚至到了身败名裂的境地。 同样非常有名的美国经济学家加尔布雷斯教授没有选择预测股市，而是选择了事后对大危机进行历史研究。在回顾1929年大危机的时候，他明确指出，仅仅从供求上看似乎并没有金融危机的征兆。总供给的势头很好，总需求也似乎没有出现不足，种种证据表明，凯恩斯说的有效需求不足似乎缺乏有利的证据。那么这样一个基本面为什么最终还是酝酿出了一次巨大的危机呢？加尔布雷斯认为，这和基本面的更深层次的问题有关，其中之一就是收入分配问题。 大危机之前，美国社会已经出现了严重的收入分配不公，按照加尔布雷斯提供的数据，1929年这一年，占美国人口5％的最高收入群体其收入大约占据美国个人收入总额的1/3。这种收入分配格局对宏观经济的稳定性影...[查看详细内容..]

全新的火箭看来还是需要较长时间的磨合，92－94输给黄蜂，说明在对付这种快速移动的球队方面，火箭还没有找到好的稳定的战术，尽管招入了不少新人，但在实行战术转换的过程中，恐怕要经历很长时间，以及不断失败的痛苦。好在姚明倒是很清醒，上次记者采访时他说，要等到赛季中期才可能见到新阵容的效果。看来这是明智的。

图片来源：新华网山东频道　编辑制作：余梅娟http://www.sd.xinhua.org/zt-5/tx.htm