最近在南方周末上的相关文章有多家网站转载。要说明的是，这个文章在发给报纸时要长许多，其中引述了朋友的话，例如讲到“ 肖金成、刘大生等分别提出了相类似的成熟意见（如引用请务必查找原文献）。”“浙江经济学家陈宇峰在这方面有一些精彩论述。”等。还引用了美国罗尔斯的话。报纸版面的限制，这些话就由编辑省略了。此文经整理后，若发表在学术刊物上，会详尽引述相关学者的看法。 有人如果想深入思考这个问题，请注意他们的言论。

题记:下文是我发表在南方都市报上周某期的,下载到这里.20070529 私心未必不高尚 党国英 人的私欲过度膨胀与高尚无缘，但保留适度的私心未必就不高尚。这个道理并不复杂，但似乎不是人人都懂得它。曾经不止一次读到新闻报道，说某某人士宁愿自己的孩子忍饥受饿、营养不良，也要捐款救助其他有难处的人。在记者笔下，这是一种高尚行为。我很怀疑这种报道的意义。 一个人如果孤身自己，没有家庭，他的行为只对自己负责，就有可能在很大的尺度上实施利他主义行为。但极端的利他主义是完全消灭自己，在资源有限的世界里把生存资源让渡给其他愿意存活的人。如果认为自己一定有更大的创造财富的能力，并进一步认定只有自己存活下来，其他人才能生活得更好一些，那是先验的自大观念在作怪，本质上算不了高尚。所以，“高尚”的极端利他主义包含一个悖论：利他必须行动，但最好的行动是彻底牺牲自己从而无法行动。 一个人如果有家庭，承担养护孩子、赡养老人的责任，在什么尺度上实施利他主义就是一件值得讨论的事情。从社会意义上说，如果每个人在有能力使自己的子女免于饥寒的情况下，却牺牲自己的孩子，让其他人的孩子过得更好，是一件有害于社会的事情。每个人都放弃对自己的孩子的养护，来悉心关心其他家庭的孩子，最后是每个人的孩子受到别人的养护都胜于自己的养护，这样，家庭的意义就打折扣了。显然，从社会效率的角度看，这种状态远不如每个家庭首先对自己的孩子负起责任来更有...[查看详细内容..]