终于等到谢文出手！：）——今天“一起网”（www.yiqi.com）一登场就受到业界广泛关注。我也第一次体会到等待一个新站出来的那种迫切心情。哈哈。真等了好久了，因为谢文前段时间说要稍微保密，所以我一直憋着，今天终于看到了“一起”的轮廓。 首先要说明，我非常理解谢文在博客中所提“现在拿给大家试用的网站还只能算是辆概念车”，所以我也认为目前的“一起”只是一个“轮廓”。谢文对社会化网络（SNS）有非常完整的一套设计，非常成体系。我粗粗试用了一下“一起”，大致能感觉到这个站确实在一步步将“蓝图”变成现实网站。我想这对谢文，对“一起”的团队都是一个值得祝贺的起点，同时，更重要的是对国内社会化网络网站的发展，又添加了一支生力军。大家一起玩！ 从产品来说，“一起”最大的特点就是完全忠实于谢文对社会化网络的架构理念。谢文对sns和web2.0有若干思考，以其3个ppt为概述。我仔细思考过这3个ppt，坦率的说，对其中一些具体细节，我并不认同；但是，对这3个ppt的多数思路和整体性思考，我是完全赞同的。所以，对于目前的“一起网”，因为它基本就是这些理念的“副本”；我的观点因此是：“一起网”大的思路和整体架构应该没问题，但有一些路径选择和具体设计，我认为还需要再看看。比如一个细节：各个流程页面的帮助文字，我个人认为就太多了。 在“一起网”上线前几天，discuz的UCenter也上线了；再加上3月初上线的新版蚂蚁网；基本上可以说，2008年3月，...[查看详细内容..]

一直非常想写一篇对奇虎和大旗模式的分析文章；过去也在几篇文章中提到过，但一直没说透。正好最近奇虎改版，趁这个机会，索性把这个话题再说说。首先要说明，奇虎和大旗，无论他们过去各自如何定位或差异化，但本质上他们做的是同样的事情——对UGC内容的整合，并在此基础上，试图形成稳定的大型商业模式。 奇虎和大旗几年来的发展，双方打过一段时间口水仗；但口水仗从来不能解决真正的问题。反而，奇虎和大旗其实是唇亡齿寒的关系，他们共同面对的真正问题是：对UGC内容的整合，然后再以内容（媒体）推出，这能否形成一种商业模式。 先请看下表： 奇虎&大旗 Google&百度 1.范围 非全网（仅限于论坛） 全网 2.源 UGC UGC和编辑内容 3.呈现 媒体 服务 4.商业模式 ？ 竞价排名 奇虎大旗模式和百度的差异就是这样的。尤其是在第2，3点上，两类网站的背离，是造成最后商业模式差距的根本原因。 因此我的第一个结论是：UGC内容的整合，如果以媒体方式呈现，不能形成商业模式。 别忘了猫扑喔。：）有人评论我“虐猫”，专门盯着mop。哈哈。开个玩笑。其实在这里，mop是典型的UGC内容原创网站，而它的发展给出了我的第二个结论：UGC内容，如果以媒体方式呈现，也不能形成商业模式。 也就是说，我的观点是：UGC，无论内容本身（Mop），还是内容聚合（奇虎大旗），都不能做“媒体”。 为什么呢？先看一个反例——新浪。新浪本...[查看详细内容..]

最近，谢文和方兴东有一个关于互联网下阶段格局的对话；从对话记录来看，主要是谢文谈的，并且主要内容是关于社会化网络。个人认为，谢文这篇对话中的很多观点非常不错，我很认同；强烈推荐。 文章中有些记录错误，应该是速记人员不太知道myspace,facebook等词语造成的；大家联系上下文即能理解。 文章中谢文提了一句蚂蚁网。非常感谢谢总对我和蚂蚁网的关注——但是，我不认同他对蚂蚁网的那句评论。哈哈。：）。不过，不管我的观点如何，谢文和方兴东的这个对话，非常值得推荐。 谢文文章链接：http://bbspage.bokee.com/2007zt/alifw/index.htm

周末本来想看看电影，到博客上扫了一眼，发现“梦游客”老师又在督促我写博了，哈哈，那就草就一篇，说说这两天最热的事情：豆瓣的改版以及引发部分网友的热议。 先说说我对豆瓣改版的观点。第一，我支持豆瓣改版的方向，强化社区；第二，改的还不够彻底，网站的基本逻辑架构没改，因此新版在社区化方面，还是有点保守；第三，因为改的不彻底，所以改版的效果打了折扣， 比如导航条可能会让用户觉得繁琐，既不能很到位的社区化，又失去了原有的简约，有点两头不靠。总之，直接，通俗点说：比不改好，脑袋改了，屁股没改，还要再改——这是我对豆瓣改版的十六字总结。：） 目前，一些豆瓣fans对新版有争论，这很正常，人们总是对新事物本能抗拒，因此目前热议纷争，即使真有个别网友从此拒绝上豆瓣，（我认为这种情况几乎不会发生），那也是豆瓣改版的化蝶阵痛，是站方可以接受的成本。豆瓣站方团队要坚持。 这篇文章想通过豆瓣改版讨论2个问题：社区产品和社区运营。 社区产品。关于豆瓣改版的文章，我推荐大家看“鲁公子”的《社区工具化到工具社区化》。他说的很好了。我结合自己在蚂蚁网的工作，做一点补充： 鲁公子，以及前段时间方军的博客都提到：“人”和“物”。而且从方军的博客文章中，可以看出豆瓣的阿北也在考虑类似问题。与此对比，有意思的是，我在网上看到很多讨论社区或web2.0的文章，或长篇大论，或只言片语，但这些文章的作者都信心十足地谈论什么“引爆...[查看详细内容..]

百度进军C2C的消息，一天时间，互联网上的分析文章汗牛充栋。几乎所有文章都谈到了“搜索”和C2C的结合；但我认为，这并不是百度C2C和淘宝的核心差异化所在。或者这么说吧，如果百度c2c只有“搜索”，淘宝的来源流量即使真的少了40%，也无伤大雅，不伤筋动骨。但是，如果出现“李宇春百度开店”案例，那么百度C2C极可能像新浪徐静蕾博客，颠覆性地改变目前中文网站上C2C格局。 这就是我的观点：百度C2C的真正力量在于它建立在“社区”之上，做的是“社会化商务”；并且，我认为这对于目前在尝试社会化商务的网站来说，是一个重大利好。 先说第一点，百度社区。我个人认为，百度是目前中文最大的社区——超过QQ的社区。百度的社区化，不只是贴吧，而是包括“知道”，“百科”等知识性应用社区；“掌门人”、“贴吧”等娱乐性应用社区；“空间”等生活性应用社区；而且，从我的观察看，百度在交友型社区方面，可能也会有动作。这样，上述百度产品组成的是一个社区“集群”；这个集群全方位地紧紧锁定了最有价值的互联网用户：80后。 说实话，当我作为一个社区观察者身份时，很多时候，我看着百度的社区集群，认为这才是真正的大型社区。而类似mop所谓“大型社区”，从头到尾我都只认为是一个论坛而已。小的很。这里，最可惜的是QQ，我始终认为，QQ在05年没有在Q-zone和QQ群两个应用下大决心，太可惜了。再过几年，QQ可能会为自己这几年的Web化过缓而支付真正的代价。 百度社区的...[查看详细内容..]

昨天看到飞扬新锐的近作《媒体、工具和社区》，我第一时间想到标题的这句话。 在飞扬新锐的文章中，他比较了抓虾、译言和豆瓣，认为“译言是媒体，抓虾是工具，豆瓣是社区”，并通过抓虾、译言的社区和豆瓣之比较，得出一个结论：“如果项目初始定位为工具或媒体，未来向社区转型将面临着极大的困难，所以定位为工具还是社区，异常关键。除此产品的表现决定了用户的认知，你说你是社区，但还得做社区的事” 飞扬的这个观点是错误的。抓虾和译言的社区不如豆瓣之火，本质上不是他们三者的服务有何不同，而是三者的目标用户不同。抓虾的服务对象是RSS高频率使用人群，这样的人群在中国主要是IT从业人员和媒体人士，扒拉扒拉齐了可能也就十万人；译言的服务对象更是高端，几乎可以说主要是IT希望获得国外资讯的高端人员，在中国扒拉扒拉齐了可能也就万人左右；而豆瓣的目标用户是读书人士，理论上可以覆盖中文互联网30%高端互联网用户，千万计。面对十万用户群的抓虾和面对千万用户群的豆瓣，两者的社区之“火”的“强度”，其实差不多；但用户群差异太大，所以整体效果上就显得抓虾和豆瓣社区不同。 所以三个网站的差异，仅仅是目标用户差异。而飞扬新锐的结论尤其有问题，事实上，以“工具”方式入手来做社区，不光可行，而且是做社区的捷径。远的来说有百度贴吧，近的来说有360安全卫士的“软件百科”，这些都是通过一个或几个典型的工具应用，快速形成社区。其实豆瓣的社区亦如此...[查看详细内容..]

开宗明义，这篇博客可用一句话概况：存在“网络效应”的商业模式，才是互联网经济；不存在网络效应的商业模式，即使以互联网作为业务平台，也不是互联网经济。“网络效应”是座金山，发现并懂得挖掘的人太少。 想写这篇文章缘于keso的《流量，流量》，以及Davidwung的《也谈流量并且说开去》，尤其是后者一句朴素的话：“想想“能给用户创造什么价值”，这才是根本啊”。真理总是朴素的，并且真理也确实往往掌握在少数人手里。 我非常同意keso的“流量观”。垃圾流量不光没用，反而有害。Keso的文章立意即在于此。至于有些反对意见，比如说什么“没有流量绝对不行”等等，那是看错了keso的立意。这就好比医生说“大家不要吃脏东西”，然后你反驳“不让我们吃东西那不就饿死了”。这样的逻辑显然不对。 无论keso还是davidwung，都把对于“流量”的讨论引入其本质问题——“商业模式”。David说“现在但凡有些“思想”的人和我聊起团子网就是一句：你怎么赚钱啊？是啊，赢利模式，99年之后一直高挂在网络开拓者们头上的达摩克利斯之剑。但是仔细想来，如果一个小孩子，刚出生就要判断他将来的人生轨迹，他的职业和收入，是不是有些太过功利了呢？”——我特有同感。因为我自己也曾用过类似的比喻谈论蚂蚁网（www.mayi.com），我自己也天天面对“有思想”的朋友问我：“你怎么赚钱啊？” 有时问烦了，我真想回一句“我怎么赚钱凭什么告诉你？”，呵呵。中国互联网真的浮躁得要命...[查看详细内容..]

《社区网站快速自检问卷》是一个工作模板，类似SWOT。它可以帮助创业网站，尤其是做社区类型网站的朋友，梳理业务思路，发现业务重心。强烈推荐！制作这个问卷的既白 ，（博客：http://blog.donews.com/jibai/）是国内某传统行业的管理者，在传统行业有多年的工作经验，对行业电子商务有深入独到的理解。对于电子商务，我和他多次沟通，受益匪浅。 同时推荐一下：思践和既白目前在搞一个免费的“互联网创业咨询”。他们希望“希望能够以我们多年试错的教训和总结的有限的经验来帮助创业者更好地利用现有的有限资源，少走一些弯路，找到网站的核心突破点”。目前处于创业阶段的朋友，可以去那里免费提交咨询。

“这么早就开始回忆了”——蚂蚁网过去的8个月 回顾蚂蚁网（www.mayi.com）过去的8个月，首先要诚实地承认：“我们犯过错”。这里的错误，有旧版首页搜索框设计这样的小错；还有模式设计的大错。但在承认过去错误的同时，我又特别自豪于我们整个团队的快速调整能力。现在大家都在说“执行力”，什么是“执行力”，阴阳怕懵懂，没看清楚做了再说是执行力，做到一半发现错了立刻改正是执行力，改正后迅速调整到位是执行力——总之，执行力就是做了再说，错了就改，不要想太多，放下包袱，轻装前进。 回顾蚂蚁网过去8个月，我留心收集了业界朋友对蚂蚁网的意见和建议。作为团队成员，我感觉外部评论对于蚂蚁网，特别像放电影：外人看电影只动了一格，但实际上胶片已经转了24格——为了探索电子商务2.0，8个月来，实际上我们已经变换了n种姿势，不断尝试，但多数朋友并没有看到这些。大家习惯用一个固有的模式，来判断蚂蚁网，比如，“蚂蚁在做贴吧”，“蚂蚁在做天涯”，然后否定，“蚂蚁做不成贴吧”，“蚂蚁做不成天涯”——是啊，你的否定是有道理的；但问题是，你对蚂蚁网的假设完全是你自己的假设。 比如，几乎没有一个朋友把“玛莎·斯图亚特”和蚂蚁网联系起来。但是，我们过去的方案（也就是错误的方案）实际上是要做“玛莎·斯图亚特”的网络版。而这，还是我们第2套方案。 “我的生活”方案：蚂蚁网最早想做的是“我的生活”方案。在去年5月，我们考虑既然用户发表一个...[查看详细内容..]

Keso最近一篇文章《口碑，还是营销》，我不太赞同。Keso认为“什么是口碑？桃李不言，下自成蹊，这才是口碑”，因此“营销”本身和“口碑”就是互悖的概念；特别，“互联网发展到如今，不再只是一个灌输平台，当更多的人拥有了发言权，企业必须考虑坐下来，参与对话”。Keso的文章大意如此。 恰巧，今天我在donews上看到另外一篇博客，标题就让人忍俊不住：《严防“江南春”进我们家厕所》。江南春是营销高手，而且分众模式的成功，虽然其并非“口碑营销”，但恰好能反驳keso关于“口碑营销”的部分观点。 比如，江南春的分众“强制”广告营销模式，就证明了即使是互联网时代，“灌输”依旧有效。关于受众对信息的接受能力，我认为其实是非常微妙的，尤其当受众作为一个“群体”形象出现时，其对信息的接受往往恰好是非理性。如果不是如此，就不会有戈培尔。同时我认为，过去有戈培尔，以后相当长一段时间，也会出现类似的“灌输”行家，不一定在政治方面，更多可能在经济方面。为什么，因为“群众”就是酝酿“灌输”行家的土壤。只要有“群众”，就一定会有“灌输”。互联网不可能改变人性。 再说“桃李不言，下自成蹊”。这句古话，难道就真的能成为指导千年的行为准则吗？在《史记》时代，由于传播不畅，其实“桃李”是否言说，都无济于事，最后都是史家和权威说了算；所以在那个时代，摆一个“桃李不言”的pose，至少还能赢得一声清名。但信息时代，“桃李争言”，话语权是非常...[查看详细内容..]